新《環(huán)保法》實(shí)施后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案”，于5月15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。該案原告為北京自然之友環(huán)境研究所和福建省綠家園環(huán)境友好中心兩家民間環(huán)保組織，南平市人民檢察院和中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心支持起訴。

　　當(dāng)天，部分全國、省、市人大代表、政協(xié)委員，南平市生態(tài)環(huán)境相關(guān)部門工作人員，人民法院監(jiān)督員，原告方的工作人員，被告親友，媒體記者等近百人旁聽了庭審。當(dāng)天的庭審長達(dá)7個小時，沒有當(dāng)庭宣判。

　　今年1月1日，北京市自然之友環(huán)境研究所和福建省綠家園環(huán)境友好中心依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的《環(huán)保法》，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。原告起訴請求判令4被告3個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元;如不能在3個月內(nèi)恢復(fù)原地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)原地植被。

　　據(jù)已生效的刑事判決，2008年7月底，被告人謝某、倪某、鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，3被告人在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證的情況下，開采礦石并擴(kuò)大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，共造成19.44畝林地原有植被嚴(yán)重破壞。2014年7月，南平市延平區(qū)人民法院以非法占用農(nóng)用地罪分別判處3被告人有期徒刑一年6個月至一年2個月不等的刑罰。

　　15日的庭審，現(xiàn)場焦點(diǎn)爭議在于，原告之一“自然之友”的主體資格是否適格;生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失費(fèi)用的數(shù)額，鑒定主體資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性;南平市國土資源局延平分局和南平市延平區(qū)林業(yè)局作為第三人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。

　　福建綠家園中心主任林英認(rèn)為，該案被視為“中國環(huán)境民事公益訴訟走向規(guī)范化和制度完善的分水嶺”，標(biāo)桿意義明顯。“通過嚴(yán)格的懲治措施，讓無序生產(chǎn)、無視生態(tài)的污染企業(yè)為自己淡薄的環(huán)保意識、空白的法律知識、盲目追求利益的行為付出代價，讓遭受破壞的生態(tài)環(huán)境得到切實(shí)的經(jīng)濟(jì)賠償?！?

　　自然之友的法定代理人葛楓在總結(jié)陳詞中說：“我們在這里提起公益訴訟，不是針對個人，而是針對諸多肆意破壞生態(tài)的行徑，為無告的大自然代言!”

　　新法實(shí)施3個月，僅受理4起公益訴訟

　　近年來，生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，污染環(huán)境事件數(shù)量不斷增長，而法院受理的環(huán)境公益訴訟案卻呈整體下降趨勢。中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，2005年至2012年，我國環(huán)境信訪量年均約77萬件，其中進(jìn)入司法程序的不足1%。作為環(huán)保部下屬的環(huán)保組織，中華環(huán)保聯(lián)合會在2013年一共向法院提起了8起訴訟，但沒有一件被受理。福建漳州市在環(huán)境公益訴訟方面走在全省前列，但該市在過去5年間受理的環(huán)境公益訴訟案件僅有10余件。

　　新出臺的《環(huán)保法》對提起公益訴訟的主體做出了明確的界定，不斷降低訴訟門檻，這一度讓不少人認(rèn)為“環(huán)境公益訴訟的春天來了”，設(shè)想環(huán)境公益訴訟井噴現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新《環(huán)保法》實(shí)施3個月來，全國僅有兩家環(huán)保組織提起的4起環(huán)境公益訴訟得到受理。更多的公益訴訟仍在艱難推進(jìn)?！澳掀缴鷳B(tài)破壞案”因有刑事判決的基礎(chǔ)在先，一度被認(rèn)為是環(huán)保組織揀“軟柿子”捏。

　　鑒定難，讓檢察機(jī)關(guān)放棄追償

　　雖然新《環(huán)保法》對哪些社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟做出了明確規(guī)定，但在南平案的庭審中仍然出現(xiàn)尷尬：四被告質(zhì)疑中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心的合法性，同時質(zhì)疑兩家民間組織的訴訟主體資格。

　　民間組織面臨的尷尬不止于此。環(huán)境公益糾紛的產(chǎn)生，涉及復(fù)雜的原因，要弄清損害的原因、程度，需經(jīng)過復(fù)雜的調(diào)查取證和鑒定。一起環(huán)境公益訴訟案件，從取證到鑒定費(fèi)用少則幾十萬元，多則上百萬元，多數(shù)民間組織難以承受。

　　2009年，沈新洪等人在漳州市南靖縣龍山鎮(zhèn)非法采礦，深挖多個沉淀池與注液孔，一度導(dǎo)致山體滑坡。3年后，南靖縣檢察院提起公益訴訟，要求二人消除公共危險(xiǎn)。但是，一系列難題來了：如何認(rèn)定其存在的危險(xiǎn)隱患?危險(xiǎn)的程度如何?該由什么樣的法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定?

　　最終，南靖縣檢察院委托福建省閩南地質(zhì)大隊(duì)出具了調(diào)查與評估報(bào)告，并作為庭審依據(jù)。但這份鑒定結(jié)論仍屬權(quán)宜之策，因?yàn)槌鼍邎?bào)告的并非法定的鑒定機(jī)構(gòu)，報(bào)告的法律效力難以保證。此外，由于鑒定難，采礦行為對水體造成的污染難以估量，檢察機(jī)關(guān)最后不得不放棄對這部分的追償。

　　檢察部門尚且如此，民間組織面臨的困難可想而知。

　　個案推進(jìn)，是積累經(jīng)驗(yàn)的過程

　　盡管如此，自然之友總干事張伯駒仍對環(huán)境公益訴訟的未來充滿信心。他認(rèn)為，每一個艱難推進(jìn)的個案的意義在于，只有通過嘗試，才能發(fā)現(xiàn)問題，從而有針對性地提出解決方案，逐漸積累經(jīng)驗(yàn)。

　　同時，司法部門也在積極提供支持。據(jù)了解，為化解資金難題，漳州市法院去年成立全省首個生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)資金。資金主要用于公益訴訟中原告需負(fù)擔(dān)的訴訟、鑒定等費(fèi)用。目前該資金主要來自政府撥款、企業(yè)贊助、生態(tài)案件中的罰沒款等。

　　面對環(huán)境公益訴訟中不可避免的技術(shù)難題，漳州推行公益訴訟專家咨詢和陪審機(jī)制。比如，從各生態(tài)領(lǐng)域的專家中選任人民陪審員，參與案件審理，提升對生態(tài)資源專門性問題的分析、鑒定和評斷能力。 由于原告缺位導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟常常難以推進(jìn)，泉州市中院還探索出聯(lián)席會議制度，由法院牽頭，建立與檢察院、公安部門、環(huán)保部門、環(huán)保組織等多機(jī)構(gòu)季度聯(lián)席會議制度。在原告缺位的情況下，通過聯(lián)席會議推舉原告參與公益訴訟。

　　作為環(huán)境保護(hù)先行先試的省份，2014年5月，福建省高院發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范“補(bǔ)種復(fù)綠”建立完善生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》。漳州市南靖縣建立了“復(fù)綠補(bǔ)種”機(jī)制，對處以被告人較輕的刑罰(緩刑)，責(zé)令其在緩刑考驗(yàn)期間對造成的失火山林進(jìn)行復(fù)綠補(bǔ)種，補(bǔ)償自己的過失，在使被告人得到改造的同時，生態(tài)資源也得到了有效保護(hù);對涉生態(tài)故意犯罪案件實(shí)行“管護(hù)撫育”機(jī)制，向生態(tài)故意犯罪案件的被告人發(fā)出“撫育令”，責(zé)令其管護(hù)撫育受損林地或指定的生態(tài)公益林地，使森林生態(tài)得到有效補(bǔ)償。

作者：佚名　　來源：中國水網(wǎng)